Bernie Ecclestone felidézte a „crashgate” néven elhíresült botrányt, amely alighanem jelentősen befolyásolta a 2008-as világbajnoki küzdelmet. A brit üzletember elismerte, ő és az FIA akkor elnöke nem sokkal az eset után tudomást szereztek a történtekről, és ha a szabályok szerint cselekednek, Lewis Haamilton aligha ért volna fel a csúcsra abban az évben.
A 2000-es évek végén két hatalmas botrány is megrázta a Forma-1-et. 2007-ben a McLaren ipari kémkedésére derült fény, két évvel később pedig arra, hogy Nelson Piquet Jr szándékosan csapta a falnak az autóját a 2008-as Szingapúri Nagydíjon. Ez utóbbiról árult el megdöbbentő részleteket Bernie Ecclestone, az F1 akkori vezérigazgatója és mindenható ura.
© Unknown
2008 Singapore Grand Prix (Marina Bay)
#6 Nelsinho Piquet (Renault)#Formula1 pic.twitter.com/anPKzJ2Cu7— Owen Edwards (@o_ensan) December 21, 2016
Piquet szándékos autótörése alighanem a világbajnokság kimenetelét is megváltoztatta
A háromszoros világbajnok Nelson Piquet fia azt követően árulta el, mi történt, hogy a Renault menesztette őt szezon közben. A brazil pilóta főnöke, Flavio Briatore arra utasította, hogy direkt törje össze az autóját, hogy ezzel segítse futamgyőzelemhez Fernando Alonsót, akinek taktikája sikerességéhez a biztonsági autó kellett. Édesapja tudott az esetről, és mint kiderült, Ecclestone-hoz, valamint az FIA elnökéhez, Max Mosley-hoz is eljutott az információ.
„Max és én a 2008-as szezon során értesültünk arról, hogy mi történt a szingapúri versenyen – nyilatkozta a 92 éves üzletember az F1-Insider.com-nak. – Piquet Jr elmondta édesapjának, hogy a csapat arra kérte, hogy egy bizonyos időpontban szándékosan hajtson a falnak, hogy előidézzen egy biztonsági autós fázist, és segítse csapattársát, Alonsót. Piquet Jr aggódott a szerződéshosszabbítása miatt, nagy nyomás alatt volt, ezért belement. Úgy döntöttünk, hogy egyelőre nem teszünk semmit. Meg akartuk óvni a sportágat, és meg szerettük volna menteni egy hatalmas botránytól. Ezért meggyőztem egykori pilótámat, Nelson Piquet-t, hogy egyelőre maradjon nyugodt.”
Az eset a világbajnoki címre is nagy hatással volt. Az addig a hétvégét uraló Felipe Massa bement tankolni, ám a cső rajta maradt az autón, és ezzel annyi időt vesztett, hogy nemhogy a győzelemre, de a pontszerzésre sem maradt esélye. Riválisa, Lewis Hamilton a harmadik helyen ért célba, vagyis nagyon leegyszerűsítve az akkori pontrendszer szerint feltehetőleg 11 egységet hozott neki a brazil pilótával szemben Piquet akciója.
Mindez kulcsfontosságú volt a végső sorrend szempontjából, hiszen Hamilton drámai körülmények között, az utolsó kör végén Timo Glockot megelőzve nyerte meg a vb-t Brazíliában, mindössze 1 pontos különbséggel. Az akkori szabályok szerint a végeredménye az FIA-gála után vált hivatalossá, onnantól kezdve semmilyen eszközzel nem lehetett rajta változtatni, így Massán már nem segíthetett az ügy nyilvánosságra kerülése. Azonban ha Ecclestone-ék akkoriban másképp döntenek, az mindent megváltoztathatott volna.
„Elég információnk volt ahhoz, hogy kivizsgáljuk az ügyet – folytatta a brit üzletember. – A szabályzat szerint ilyen körülmények között törölnünk kellett volna a szingapúri versenyt. Ez azt jelenti, hogy a világbajnoki tabella szempontjából olyan lett volna, mintha soha nem rendezték volna meg. Akkor Felipe Massa lett volna a világbajnok, nem pedig Lewis Hamilton.”
Ecclestone arra utalt, hogy ha feltételezzük, hogy minden ugyanúgy vagy közel ugyanúgy alakul, akkor a Szingapúri Nagydíj nélkül Massa 5 pont előnnyel lett volna világbajnok. Hamilton többek között ennek is köszönhetően érte utol a hétszeres világbajnok Michael Schumachert, de az egykori jogtulajdonos a történtek miatt ezt az elsőséget nem „adja meg” neki.
„A mai napig sajnálom Massát – jelentette ki. – Hazai pályán, São Paulóban megnyerte a döntő futamot, mindent jól csinált. Elcsalták tőle a megérdemelt vb-címet, míg Hamiltonnak minden szerencséje megvolt, és megnyerte első bajnoki címét. Ma már másképp kezelném a dolgot. Ezért számomra még mindig Michael Schumacher az egyedüli rekorder a világbajnokságok tekintetében. Még akkor is, ha a statisztikák mást mondanak.”
